Wie man ein Fitness-Forschungspapier versteht

Veröffentlichte Forschungsergebnisse können so klingen, als wären sie in einer anderen Sprache verfasst. Wenn Sie den Titel eines Papiers nicht verstehen können, denken Sie vielleicht, dass es nicht besser wird, wenn Sie weiterlesen. Infolgedessen lesen viele Menschen nie über das Abstract hinaus, das die Methoden und Ergebnisse der Studie zusammenfasst.

Experimentelle Studien liefern alle Arten von interessanten Ergebnissen, die Ihnen und Ihren Kunden helfen können, Leistung, Gesundheit, Sicherheit und andere Messgrößen zu verbessern. Wenn Sie sich jedoch für Ihre Informationen auf Laienmedien verlassen, erhalten Sie möglicherweise nicht die ganze Geschichte.

Kaufen Sie die, um 2 AFAA / 0.2 Kur-Apotheke-Badherrenalb CEUs zu verdienen wie man Forschungsarbeiten versteht CEU Corner Quiz ($ 35) und erfolgreich online unter abschließen www.afaa.com.

Nicht, dass sie es per se falsch verstehen, aber bestimmte Aspekte von Studien werden möglicherweise stärker betont als von den Forschern beabsichtigt, oder es kann unklar sein, dass die Ergebnisse auf eine kleine, spezifische Gruppe von Menschen zutrafen (z. B. fünf männliche olympische Bobfahrer). .

Mit ein wenig Hilfe können Sie lernen, wonach Sie suchen müssen, um Fragen von Kunden zur nächsten sensationellen Überschrift besser zu beantworten - oder tiefer in eine Laienmediengeschichte einzutauchen, die Sie für überzeugend halten.

Dieser Artikel erschien ursprünglich in der Frühjahrsausgabe 2020 des American Fitness Magazine

Der Lebenszyklus eines Forschungspapiers

Wenn Durchbrüche auftreten, werden sie in der Regel vom Forscherteam, das die bahnbrechende Studie durchgeführt hat, in einer wissenschaftlichen Zeitschrift angekündigt. Um das Innenleben dieser Artikel zu verstehen, lassen Sie uns zurückspulen, wie sie alle beginnen.

Eine Überprüfung der wissenschaftlichen Methode

Jeder Zeitschriftenartikel beginnt mit dem wissenschaftliche Methode- etwas, was Sie wahrscheinlich in der Mittelschule gelernt haben. Obwohl dieser schrittweise Ansatz im Laufe der Jahre auf verschiedene Weise aufgeschlüsselt wurde, sind die Schritte in allen Disziplinen ähnlich: Wissenschaftler machen eine Beobachtung, die zu einer Forschungsfrage führt. Daraus bilden sie eine Hypothese, sehen, welche anderen Forschungen zu diesem Thema existieren, und entwerfen dann ein Experiment.

Sie stellen die Werkzeuge und Teilnehmer zusammen, führen das Experiment durch und sammeln Daten. Schließlich aggregieren und analysieren sie die Ergebnisse und ziehen Schlussfolgerungen, die sie als Forschungsarbeit verfassen.

Die Leitprinzipien, die der Qualitätsforschung zugrunde liegen, werden auch häufig von der wissenschaftlichen Gemeinschaft vertreten. Diese Prinzipien erfordern, dass die Forschung ethisch durchgeführt wird, über den Kontext der Studie hinaus anwendbar ist (d. H. Externe Gültigkeit hat) und von anderen Forschern unter Verwendung derselben Methodik reproduzierbar ist. Alle diese Punkte werden im Folgenden ausführlich behandelt.

Ein Blick auf den Peer-Review-Prozess

Wissenschaftler sind auch Menschen. Sie unterliegen Fehleinschätzungen, können durch Vorurteile in die Irre geführt werden und können durch Daten verführt werden, die „zu gut, um wahr zu sein“. Um diese Fallstricke zu vermeiden, werden Artikel einem Überprüfungsprozess unterzogen, der als „Peer Review“ bezeichnet wird, nachdem sie einer Zeitschrift zur Veröffentlichung vorgelegt wurden.

In einem Peer Review wird ein Artikel von Wissenschaftlern auf demselben Gebiet wie die Autoren der Studie bewertet. (Der Prozess ist verblindet, was bedeutet, dass diese Experten nicht wissen, um welche Studie es sich handelt.) Die Gutachter prüfen die Studie auf interne Validität oder wie solide die Forschung ist (ein Indikator für ihre Qualität).

Sie prüfen, ob die Daten der Forscher korrekt und zuverlässig sind, ob geeignete Kontrollen und Analysemethoden verwendet wurden und so weiter. Anschließend stellen sie Fragen an die Autoren, die Antworten und Änderungen einreichen, bis die Prüfer zufrieden sind. Schließlich beraten die Gutachter den Herausgeber der Zeitschrift, ob das Papier veröffentlicht werden soll.

Interessanterweise werden Studien, die ein Nullergebnis finden - das heißt, die Intervention oder Behandlung zeigte keine Wirkung - mit weitaus geringerer Wahrscheinlichkeit veröffentlicht. Dies wird als Publikationsbias bezeichnet und bedeutet, dass wir möglicherweise nie von diesen Studien erfahren, da sich die Autoren möglicherweise nicht die Mühe machen, ihre Arbeit zur Begutachtung durch Fachkollegen einzureichen.

Wie Zeitschriftenartikel mit der Öffentlichkeit geteilt werden

Manchmal erscheinen die Ergebnisse einer Forschungsstudie zuerst in einer Online-Publikation. Auf diese Weise können die Forscher ihre Studienergebnisse bekannt geben, sobald das Papier angenommen wurde, anstatt auf die Veröffentlichung der gedruckten Ausgabe zu warten.

Wenn die betreffende Zeitschrift offen zugänglich ist, steht der vollständige Artikel über die Studie allen kostenlos zur Verfügung. In abonnementbasierten Zeitschriften ist der vollständige Artikel zumindest für bezahlte Abonnenten sichtbar - zumindest zunächst. Manchmal stellen diese Zeitschriften den vollständigen Artikel nach Ablauf einer bestimmten Zeit kostenlos zur Verfügung.

Bis dahin werden die Forschungsergebnisse in Form eines abstrakt. Dies ist eine Zusammenfassung des Hauptzwecks und der Ergebnisse der Studie (ca. 200–300 Wörter lang). Der Kontext und die Feinheiten der Forschung, die Finanzierung dahinter, ihre Stärken und Grenzen und wie sie sich gegenüber früheren Arbeiten verhält, können nur durch Lesen des vollständigen Artikels beurteilt werden.

Oft wird ein Zeitschriftenartikel auch in Form eines Übersichtsartikels präsentiert. Diese Art von Artikel wird auch von Experten verfasst, ist jedoch für Nichtwissenschaftler „benutzerfreundlicher“, da die Sprache leichter zu verstehen ist. Übersichtsartikel geben in der Regel eine gute Erklärung für das vorliegende Problem und fassen dann die verschiedenen Ergebnisse anderer Artikel zu diesem Thema zusammen.

Ein Standard-Übersichtsartikel unterliegt jedoch den Einschlussverzerrungen der Autoren (was bedeutet, dass sie möglicherweise nur Studien enthalten, die sie für interessant halten).

Um dies zu vermeiden, führen Forscher in der Regel eine sogenannte systematische Überprüfung durch. Diese Art der Überprüfung vermeidet persönliche Voreingenommenheit, indem objektive Standards für Einschluss und Ausschluss verwendet, die Suchbegriffe zum Auffinden von Studien in Datenbanken definiert und erläutert werden, welche Studien ausgeschlossen wurden und warum. (All diese Aufmerksamkeit für die Objektivität macht eine systematische Überprüfung zur maßgeblichsten Art von Überprüfungsstudie.)

Ziel ist es, „alles“ zu analysieren und zu synthetisieren, was zu einem bestimmten Thema bereits bekannt ist. Systematische Überprüfungen umfassen häufig eine Metaanalyse, bei der Forscher ein statistisches Modell verwenden, um ihre kollektiven Daten in quantitative Ergebnisse zu „übersetzen“, die leichter zu verstehen sind.

Was in einem Zeitschriftenartikel zu beachten ist

Rezensenten von Zeitschriftenartikeln können sehr anspruchsvoll sein und von den Autoren verlangen, dass sie alles vom Studiendesign bis zur Durchführung und Analyse begründen. Das System ist nicht perfekt, aber es ist ein Bollwerk gegen Fehlinterpretationen oder das „Pflücken“ von Daten oder das Springen zu Schlussfolgerungen aus Beweisen, die nicht vorhanden sind. (Weitere Informationen zu Fehlern finden Sie auf der Seite TK unter „Ein paar Worte zur Statistik“.)

Selbst wenn eine Studie die Musterung besteht, bedeutet dies nicht, dass es für Sie und Ihre Kunden von Bedeutung ist. Ihre Relevanz wird von einer Reihe von Faktoren abhängen.

Welche Fragen wurden im Tagebuch gestellt?

Eine wissenschaftliche Studie kann aus einer oder mehreren Fragen bestehen. Bei der Entscheidung, ob mehrere Fragen gestellt werden sollen, stellen die Forscher sicher, dass dies die interne Gültigkeit (Genauigkeit oder Vertrauenswürdigkeit) der Forschung nicht beeinträchtigt.

Wenn es in der Zeitung ums Schwimmen geht und Sie nie in den Pool gehen, ist dies möglicherweise nicht für Sie von Interesse.

Welche Population wurde untersucht?

Eine Population bezieht sich einfach auf alle Mitglieder einer bestimmten Gruppe. Dies kann hochspezifisch (z. B. lebenslange Freizeitsportler über 65 Jahre) oder allgemeiner (z. B. amerikanische Männer und Frauen) sein. Es ist sehr wichtig, dies zu berücksichtigen, wenn versucht wird, Forschungsergebnisse zu verallgemeinern.

Ja, Effekte bei jüngeren Männern können für ältere Frauen gelten (und umgekehrt), aber wir können nicht sicher sein. Wie die Ergebnisse einer bestimmten Studie auf andere angewendet oder auf die Gesamtbevölkerung verallgemeinert werden können, wird als externe Validität bezeichnet.

Um sicher zu sagen, dass die Ergebnisse einer Studie allgemein für „alle“ gelten, müssen die untersuchten Personen in Alter, Geschlecht und ethnischer Zugehörigkeit variieren. In großen Studien werden die Ergebnisse häufig nach Kohorten aufgeschlüsselt, wobei sich jede Kohorte auf eine Gruppe von Probanden mit einem definierenden Merkmal bezieht (z. B. Alter, Geschlecht, ethnische Zugehörigkeit, Art der Krankheit).

Um Schlussfolgerungen über eine Kohorte zu ziehen, muss diese groß genug sein, damit die von ihr vertretene Bevölkerung unter den gleichen Umständen wahrscheinlich ähnlich reagiert. Manchmal wird eine Teilmenge einer in eine Studie einbezogenen Population auch als Stichprobe bezeichnet. (Natürlich werden die Personen in der Studie oft als Teilnehmer bezeichnet, obwohl sie auch als Patienten oder Probanden bezeichnet werden können.)

Es ist wichtig zu beachten, dass die Rekrutierung von Personen zur Teilnahme an Forschungsarbeiten zu einer Verzerrung der Auswahl führt, da sich diejenigen, die einen Schritt nach vorne machen, in wichtigen Punkten von denen unterscheiden können, die kein Labor betreten oder keine Umfrage beantworten.

Da wir die letztere Gruppe nicht testen, werden wir es nie erfahren. (Siehe „Warum gibt es so viele Studien über junge Männer?“, Seite TK, für einen weiteren Blick auf die Voreingenommenheit.)

Wie groß war die untersuchte Probe?

Einige Studien sind sehr umfangreich und befassen sich mit einer vielfältigen Gruppe (unterschiedlich in Alter, Geschlecht, ethnischer Zugehörigkeit). Andere betreffen eine kleine Stichprobe einer bestimmten interessierenden Population (z. B. ein bestimmtes Alter, Geschlecht und / oder eine bestimmte ethnische Zugehörigkeit oder einen bestimmten Gesundheitszustand).

Crossover-Studien bieten eine Möglichkeit, die statistische Leistung bei Verwendung einer kleineren Stichprobe zu erhöhen. Für diese vergleichen Experten dieselben Personen unter mehreren Umständen in zufälliger Reihenfolge mit sich selbst, wobei eine Auswaschperiode die Experimente trennt. Dies reduziert die erforderliche Teilnehmerzahl um die Hälfte (oder mehr) und führt zu Ergebnissen bei verschiedenen Arten von Interventionen.

In jedem Fall muss eine Studie zur Beantwortung einer Forschungsfrage statistisch signifikante Ergebnisse liefern. Dies wirkt sich auf die Anzahl der Teilnehmer aus, die erforderlich sind, um herauszufinden, ob die Hypothese funktioniert.

Zu viele Teilnehmer führen zu einer unhandlichen und teuren Studie (obwohl mehr Daten vorliegen). Wenn jedoch zu wenige vorhanden sind, ist es unwahrscheinlich, dass die Ergebnisse einen statistischen Unterschied aufweisen.

Wie lange hat die Studie gedauert?

In einigen Fällen werden in einer Studie Interventionen über einen langen Zeitraum untersucht. In anderen Fällen dauert die gesamte Studie einige Wochen oder umfasst nur wenige Laborbesuche. Es ist nicht so, dass das eine oder andere besser ist, aber der Zeitraum kann sich darauf auswirken, wie es auf Ihre Kunden zutrifft (oder nicht).

In der Regel liefern uns jedoch große Studien, die viele Menschen über einen langen Zeitraum verfolgen und als prospektive Forschung bezeichnet werden, viele sehr starke Daten.

Wie wurde die Studie finanziert?

Alle Studien haben Budgetbeschränkungen. Die Kosten für Lieferungen, Ausrüstung, Tests, Personal und freiwillige Zahlungen summieren sich. Die Finanzierung erfolgt in der Regel aus privaten oder staatlichen Zuschüssen oder Forschungsstiftungen, manchmal jedoch auch aus Unternehmen oder Konzernen, die ein bestimmtes Produkt herstellen.

Diese müssen am Ende des Artikels als potenzielle Interessenkonflikte aufgeführt werden (dazu später mehr).

Wie wurden die Teilnehmer in Gruppen eingeteilt?

Möglicherweise haben Sie die Wörter kontrolliert, randomisiert, einfach blind und doppelblind in Studienzusammenfassungen gesehen. Hier sind einige schnelle Möglichkeiten, sich daran zu erinnern, was dieser Jargon bedeutet.

In einer kontrollierten Studie erhalten nur einige der Teilnehmer die Behandlung oder Intervention - beispielsweise erhält in einer medizinischen Studie die Hälfte möglicherweise ein Placebo oder eine gefälschte Pille. Die Gruppe, die keine Behandlung erhält, ist die Kontrollgruppe.

In einer randomisierten Studie werden die Teilnehmer zufällig der Versuchsgruppe oder Kontrollgruppe zugeordnet. Durch die Verwendung randomisierter Kontrollen wird sichergestellt, dass die Ergebnisse eines Experiments nicht verzerrt sind.

Wichtig ist auch die „Verblindung“, die zuvor in Bezug auf Peer Reviews erwähnt wurde. In einer Studie bezieht sich Blindheit auf das Verbergen von Informationen vor Forschern oder Teilnehmern, um zu verhindern, dass ihre persönlichen Vorurteile die Ergebnisse beeinflussen.

In einer Single-Blind-Studie weiß nur eine Gruppe von Menschen (die Forscher), wer welche Behandlung erhält. die Teilnehmer nicht. In einer Doppelblindstudie wissen weder die Forscher noch die Teilnehmer, wer was bekommt - bis die Daten gesammelt wurden.

(Zu diesem Zeitpunkt müssen die Forscher wissen, wer zu welcher Gruppe gehört, damit sie die Daten analysieren können.) Da die Erwartungen der Forscher, welche Arbeiten ihr Verhalten (und damit das der Freiwilligen) beeinflussen könnten, werden Doppelblindforschung in Betracht gezogen der Goldstandard.

Wo wurde die Studie durchgeführt?

Die Wiederholbarkeit, die sich auf die Variation der von einem Forschungsteam und / oder Instrument durchgeführten Messungen bezieht, liegt der internen Gültigkeit oder der inhärenten Genauigkeit des Tests selbst zugrunde.

Laborforschung wird oft als zuverlässiger angesehen als Feldforschung, da man im Labor eine größere Kontrolle über Proben und Probenahme ausüben kann als vor Ort. Im Labor werden Temperatur, Luftdruck und Luftfeuchtigkeit so gehalten, dass die Instrumente während jedes Testzyklus kalibriert bleiben. Proben, seien es Gewebe oder Körperflüssigkeiten, können sofort getestet oder unverzüglich zur Langzeitlagerung verarbeitet werden.

Sind die Ergebnisse signifikant und / oder wichtig?

Statistische Signifikanz bedeutet, dass die bei der Analyse festgestellten Unterschiede wahrscheinlich real sind, mit einer geringen Wahrscheinlichkeit, dass der Effekt nur zufällig ist. Für die Veröffentlichung ist typischerweise eine statistische Signifikanz oder in einigen Fällen ein Trend zur Signifikanz in den Daten erforderlich.

Nur weil etwas statistisch signifikant ist, bedeutet dies nicht, dass die Informationen aussagekräftig sind und umgekehrt. Ob etwas „wichtig“ ist oder nicht, ist höchst subjektiv.

Beispielsweise sind Trainingsunterschiede zwischen den drei besten Medaillengewinnern bei einem olympischen Ereignis in der Regel statistisch nicht signifikant, aber dieser Spielraum kann für Personen, die mit ihnen konkurrieren möchten, von großer Bedeutung sein.

Eine Zusammenfassung aufschlüsseln

Jetzt, da Sie den Jargon durchschneiden und herausfinden können, was für Sie wichtig ist, finden Sie hier eine Aufschlüsselung der wichtigsten Informationen in einem Journal-Abstract und / oder Artikel.

Wie bereits erwähnt, ist das erste, was Sie beim Nachschlagen veröffentlichter Forschungsergebnisse sehen, in der Regel die Zusammenfassung, in der das Papier zusammengefasst ist. Das Abstract ist eine hervorragende Möglichkeit für Sie, schnell zu bewerten, ob eine Studie für Sie oder Ihre Kunden von Interesse sein könnte. Es enthält die folgenden Abschnitte (obwohl in einigen Fällen die Abschnittsnamen fehlen oder geringfügig abweichen können):

Ziele: Dieser Teil des Abstracts erklärt die Forschungsfrage oder -fragen und häufig, was die Studie veranlasst hat.

Methoden: Dieser Teil enthält Informationen über die Größe und Besonderheiten der untersuchten Gruppe, die verwendeten Testmethoden und die Art und Weise, wie die Ergebnisse gemessen wurden. Es werden häufig Abkürzungen eingeführt, die dann im Rest des Artikels verwendet werden (z. B. CRP für C-reaktives Protein). Die Anzahl der untersuchten Personen wird hier als n bezeichnet. Wenn also 23 Personen in der Studie waren, heißt es (n = 23).

Ergebnisse: Dieser Abschnitt enthält die Ergebnisse der statistischen Analyse der während der Studie gesammelten Daten. Es wird auch darauf hingewiesen, welche (falls vorhanden) Bedeutung zeigten und welche Bedeutung diese hatte.

Diskussion: Folgendes suchen die meisten von uns wirklich: Wie können die Ergebnisse in der realen Welt angewendet werden?

Leider ist es dieser Teil, den viele Menschen alleine als Beweis für oder gegen jeden Fall verwenden, den sie machen. Das Lesen des gesamten Papiers ist jedoch von entscheidender Bedeutung für diejenigen, die die Nuancen der Forschung wirklich verstehen wollen.

Anatomie eines Zeitschriftenartikels

In einem „vollständigen“ veröffentlichten Forschungsbericht ähneln die Abschnitte denen in der Zusammenfassung, gehen jedoch jeweils viel tiefer.

Einleitung / Hintergrund: Dies ist in der Regel ein Überblick über die aktuelle Literatur und die Gründe für die Studie. In diesem Abschnitt wird beispielsweise möglicherweise angegeben, welche Informationen in der vorhandenen Forschung fehlen oder welche vorhandene Forschung die Studie reproduzieren möchte.

Reproduzierbarkeit ist ein Grundprinzip der wissenschaftlichen Forschung: Wenn Ergebnisse einer Studie unter ähnlichen Bedingungen nicht reproduziert werden können, werden die ursprünglichen Ergebnisse in Frage gestellt.

Materialen und Methoden: Hier finden Sie Beschreibungen, wie Freiwillige ausgewählt und Behandlungen oder einer Kontrollgruppe (falls verwendet) zugeordnet wurden, sowie Einzelheiten zu den Interventionen (Dosierungen, Zeitpunkt, Auswaschzeit usw.). Dieser Detaillierungsgrad mag übertrieben erscheinen, ermöglicht es jedoch anderen Labors, die Techniken in einer zukünftigen Studie zu replizieren.

Ergebnisse / Ergebnisse: In diesem Abschnitt werden die verwendeten statistischen Analysetechniken beschrieben, einschließlich des Computerprogramms und der Version. die Probenahmetechniken, die Kalibrierung und den Hersteller der im Labor verwendeten Maschinen; wie die Proben vorbereitet und gelagert wurden (einschließlich Reagenzglasart und wie lange zentrifugiert); und manchmal Diagramme und Tabellen der Hauptergebnisse.

Sie finden auch Details und Erklärungen zu unerwünschten Ereignissen, z. B. wie viele Freiwillige aus welcher Gruppe (n) ausgestiegen sind, und eine Erklärung zu Daten, die von der Analyse ausgeschlossen wurden.

(Hinweis: Das Ausschließen von Daten ist legitim, wenn sie problematisch waren oder wenn Fehler in der Erfassung aufgetreten sind. Es ist jedoch nicht in Ordnung, wenn die Ergebnisse einfach nicht mit den Erwartungen der Forscher übereinstimmen.)

Diskussion / Schlussfolgerungen: Hier teilen die Autoren der Studie ihre Erklärung und Synthese der Ergebnisse und machen geltend, warum sie wichtig sind (und für wen).

Sie bieten auch Vorschläge an, was, wenn überhaupt, gegen die Ergebnisse zu tun ist. Dieser Abschnitt kann auch einen Abschnitt „Stärken und Grenzen“ enthalten (oder von diesem gefolgt werden), der ebenfalls von den Forschern verfasst wurde, sowie Vorschläge, welche weiteren Forschungsarbeiten durchgeführt werden sollten.

Zu den Stärken kann gehören, wie die Ergebnisse verallgemeinert werden können und wie konsistent die Daten waren. Schwachstellen können damit zusammenhängen, dass Daten unvollständig, unzugänglich, schwer verständlich oder schwer mit vorhandenen Forschungsergebnissen in Einklang zu bringen sind.

In der Regel wird auch beschrieben, woher die Finanzierung der Studie stammt und welche Interessenkonflikte möglich sind (z. B. wenn eine Studie vorschlägt, dass Sie täglich 12 Pfund Käse essen sollten - und dies wurde von einer Milchlobbygruppe finanziert).

Dies bedeutet nicht, dass die Studie ungültig ist, aber es könnte Sie dazu bringen, sie mit anderen Forschungen von Wissenschaftlern mit „neutralen“ Finanzierungsquellen zu vergleichen, um festzustellen, ob diese Forscher die gleichen Schlussfolgerungen gezogen haben.

Fallstudien: Vergleich des Abstracts mit dem Artikel

Nachdem Sie die Terminologie und den Rahmen eines Zeitschriftenartikels überprüft haben, wollen wir einige aktuelle Abstracts von Frontiers in Physiology sowie einige der zusätzlichen Dinge untersuchen, die Sie lernen können, wenn Sie über das Abstract hinaus lesen.

Fallstudie Nr. 1:

Als systematische Übersicht wurde diese Studie von Cerqueira et al. (2020) kombiniert Ergebnisse aus einer Vielzahl bestehender Studien. Wenn Sie nur diese Zusammenfassung lesen würden, würden Sie annehmen, dass längere Trainingseinheiten mit hoher Intensität zu einem erhöhten Verletzungsrisiko und chronischen Entzündungen beitragen.

Wenn Sie jedoch den gesamten Artikel lesen, sind Ihre Schlussfolgerungen nuancierter und weniger eindeutig, wie unten angegeben.

Abstrakt

Hintergrund: Sport führt zu einer robusten Entzündungsreaktion, die hauptsächlich durch die Mobilisierung von Leukozyten und eine Zunahme der zirkulierenden Entzündungsmediatoren gekennzeichnet ist, die von Immunzellen und direkt aus dem aktiven Muskelgewebe produziert werden. Sowohl positive als auch negative Auswirkungen auf die Immunfunktion und die Anfälligkeit für geringfügige Erkrankungen wurden nach verschiedenen Trainingsprotokollen beobachtet.

Während eine mäßige Aktivität die Immunfunktion über das sitzende Niveau hinaus verbessern kann, können übermäßige Mengen an längerem Training mit hoher Intensität die Immunfunktion beeinträchtigen. Ziel der vorliegenden Übersicht war es daher, die Entzündungseffekte als Reaktion auf unterschiedliche Trainingsintensitäten zu klären.

Methoden: Die Suche wurde in PubMed durchgeführt und am 31. Juli 2017 abgeschlossen. Die Studien waren förderfähig, wenn sie die vordefinierten Einschlusskriterien erfüllten: a) Beobachtungs- oder Interventionsstudien, b) durchgeführt an gesunden Erwachsenen (18–65 Jahre), c) geschrieben in Portugiesisch, Englisch oder Spanisch, d) einschließlich mäßiger und / oder intensiver Bewegung.

Achtzehn Artikel waren enthalten. Zu den untersuchten spezifischen Komponenten gehörten zirkulierende Blutspiegel von Zytokinen, Leukozyten, Kreatinkinase (CK) und C-reaktivem Protein (CRP). Die methodische Qualität der eingeschlossenen Studien wurde bewertet.

Ergebnisse: Most of the intervention studies showed changes in the assessed biomarkers, although these changes were not consistent. White blood cells (WBC) had an increase immediately after intensive exercise (> 64% VO₂max), ohne Veränderung nach mäßiger Belastung (46–64% VO₂max).

Die Ergebnisse deuten auf eine Erhöhung der proinflammatorischen Zytokine, nämlich IL-6, hin, gefolgt von einer Erhöhung von IL-10, die nach intensiven Trainingseinheiten deutlicher wurde. Der CRP stieg sowohl nach intensiver als auch nach mäßiger Belastung mit einem Spitzenanstieg von bis zu 28 Stunden. Die CK stieg erst nach intensivem und langem Training an.

Fazit: Zusammenfassend kann intensives langes Training im Allgemeinen zu einem höheren Anteil an Entzündungsmediatoren führen und somit das Verletzungs- und chronische Entzündungsrisiko erhöhen. Im Gegensatz dazu kann mäßiges Training oder kräftiges Training mit angemessenen Ruhezeiten den maximalen Nutzen erzielen.

© 2020 Cerqueira, Marinho, Neiva und Lourenço. Dies ist ein Open-Access-Artikel, der unter den Bedingungen des Creative Commons Namensnennung-Lizenz (CC BY), https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Artikelbewertung

Der vollständige Artikel beschreibt die Einschlussmethoden, die Datenanalyse und die wichtigsten Entzündungsmarker von Interesse. Die Forscher kommen zu dem Schluss, dass Bewegung „erhebliche Auswirkungen auf Entzündungsmarker“ hat, und dennoch stellt der Artikel fest, dass „tDie starke Variabilität in Bezug auf Studiendesign, Art, Dauer und Intensität des Trainings bleibt ein Hindernis bei der Bewertung der messbaren Auswirkungen des Trainings auf Entzündungsmarker. “

Darüber hinaus sagen die Autoren, dass die Dehydratisierung die Quantifizierung von Markern beeinflusst haben könnte (wodurch sie aufgrund einer Abnahme des Plasmavolumens reichlicher erscheinen).

In Bezug auf die Variabilität basierten die überprüften Studien auf einzelnen Sportarten wie Radfahren, Krafttraining und Laufen, wodurch die Anwendung der Ergebnisse auf andere Arten von Übungen eingeschränkt wurde. Auch die Anzahl der Trainingseinheiten und die dafür aufgewendete Zeit waren unterschiedlich, und die Autoren konnten keine Metaanalyse durchführen - wiederum aufgrund mangelnder Konsistenz zwischen den Studien.

Darüber hinaus hatten die meisten Studien nur eine geringe Anzahl von Teilnehmern, die mit einer einzigen Intensität trainierten. Und da in allen Studien gesunde, nicht-zahnärztliche Teilnehmer verwendet wurden, konnten die Ergebnisse nicht einfach auf diejenigen mit chronischen Krankheiten oder einem vollständig sitzenden Lebensstil übertragen werden.

Es gibt auch eine Reihe anderer Einschränkungen. Keiner ist so besorgniserregend, dass wir die Schlussfolgerungen einfach ignorieren sollten, aber sie sind so besorgniserregend, dass wir hochintensives Training nicht ablehnen sollten, da diese Studie darauf hinzudeuten scheint, dass es mehr Probleme verursacht als löst.

In dieser Studie wird sorgfältig darauf hingewiesen, dass neben der Intensität die durchgeführte spezifische Übung und der Typ der Muskelkontraktion (exzentrisch gegenüber konzentrisch) kritische Komponenten waren. Die Verbesserung der Sicherheit mag so einfach sein wie die Verlängerung der Erholungsphase zwischen den Kämpfen, aber bis weitere Untersuchungen durchgeführt werden, wissen wir es nicht.

Artikelbewertung Nr. 2

This research from Bertschinger, Giboin & Gruber (2020) is of interest because it appears to undermine existing findings that short bouts of high-intensity training enhance endurance performance and overall fitness.

Diese Art von Übung - auch Sprint-Intervalltraining (SIT) und hochintensives Intervalltraining (HIIT) genannt - ist in Gruppenfitnesskursen aufgrund ihrer offensichtlich übergroßen Vorteile für einen relativ geringen Aufwand an Trainingszeit äußerst beliebt.

Was an diesem Forschungsartikel von Bedeutung ist, ist, dass ernsthaft in Frage gestellt wird, ob zumindest einige der vorherigen Studien von einem Wiederholbarkeitsfehler betroffen waren, bei dem die Instrumente oder die Forscher - nicht die Intervention - die Variationen verursachten. Obwohl die Zusammenfassung darauf anspielt, wird sie im Hauptartikel näher erläutert, der eine Lektüre rechtfertigt.

Annie: In der folgenden Zusammenfassung sehen Sie den Begriff η2p mehrmals. Im Original ist die 2 hochgestellt und das p hochgestellt, wobei das p direkt über der 2 steht. Können Sie das tun?

Ein Beispiel für eine Zusammenfassung

Frühere Untersuchungen haben gezeigt, dass sechs Trainingseinheiten mit Sprintintervall (SIT) innerhalb einer Dauer von nur 2 Wochen die Ausdauerleistung erheblich steigern können. In erster Linie wurden Muskelmechanismen untersucht, die solche Leistungsverbesserungen erklären.

Bei anderen Übungsaufgaben wurde jedoch gezeigt, dass trainingsbedingte Veränderungen auch auf der Ebene des Zentralnervensystems auftreten. Wir haben daher die Hypothese aufgestellt, eine verbesserte neuromuskuläre Leistung in Verbindung mit einer Steigerung der Ausdauerleistung nach 2 Wochen SIT zu beobachten.

Daher haben wir 19 gesunde Männer (26 ± 5 Jahre) zufällig einer Kontrolle (n = 10) oder einer Trainingsgruppe (n = 9) zugeordnet, wobei letztere eine Replikation des SIT-Protokolls von Burgomaster et al.

Vor und nach dem Training führten beide Gruppen bis zur Erschöpfung einen Ausdauertest durch. Die neuromuskuläre Funktion des rechten Musculus vastus lateralis wurde vor und nach jeder Ausdaueraufgabe mittels maximaler freiwilliger isometrischer Kontraktionen (MVCs) bewertet.

Die interessierenden Variablen waren MVC, die freiwillige Aktivierung wurde durch periphere Nervenstimulationen (VA) gemessen_Beamte) durch transkranielle Magnetstimulation (VA_ETC) sowie potenzierte Ruhezuckungen (Q._{tw kann}).

Wir haben keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen in der Kontrollvariablen Zeit bis zur Erschöpfung in der Ausdaueraufgabe festgestellt. Darüber hinaus beobachteten wir bei keinem der neuromuskulären Parameter einen Zeit-Gruppen-Interaktionseffekt. Wir fanden jedoch in allen neuromuskulären Variablen einen signifikanten großen Zeiteffekt (MVC, η2p = 0,181; VA)_ETCη2p = 0,250; VA_Beamteη2p = 0,250; Q._{tw kann}, η2p = 0,304) sowie die Zeit bis zur Erschöpfung η2p = 0,601). Im Gegensatz zu anderen Studien konnten wir nicht zeigen, dass eine kurzfristige SIT die Ausdauerleistung steigern kann.

Eine unveränderte Ausdauerleistung nach dem Training erklärt höchstwahrscheinlich das Fehlen von Unterschieden bei den neuromuskulären Variablen zwischen den Gruppen. Diese Ergebnisse zeigen, dass Replikationsstudien erforderlich sind, um die Ergebnisse zu überprüfen, egal wie stark sie zu sein scheinen. Zeitliche Unterschiede für die Variablen der neuromuskulären Müdigkeit unabhängig von der Gruppe (MVC, + 9,3%; VA_ETC+ 0,2%; VA_Beamte+ 6,3%; Q._{tw kann}, + 6,3%) zeigen Test-Retest-Effekte, die in zukünftigen Trainingsstudien berücksichtigt werden sollten, und betonen die unvermeidliche Notwendigkeit kontrollierter Experimente.

@source: Copyright © 2020 Bertschinger, Giboin und Gruber. Dies ist ein Open-Access-Artikel, der unter den Bedingungen des Creative Commons Namensnennung-Lizenz (CC BY), https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Wie man Fitness-Forschungsartikel bewertet

Die experimentelle Kontrolle kann durch sehr grundlegende Fehler untergraben werden, z. B. durch die Nichtberücksichtigung der Dauer eines Lerneffekts. Wenn Freiwillige aus der Forschung getestet werden - sei es, um zu sehen, wie lange sie bis zur Erschöpfung trainieren können oder wie stark sie sich freiwillig einen Muskel zusammenziehen können -, verbessern sie natürlich ihre Fähigkeit, den Test durchzuführen, etwas, sobald sie sich mit den Erwartungen vertraut gemacht haben.

Es gibt sicherlich Möglichkeiten, diesen Fehler zu vermeiden. In diesem Fall verwendete die Studie eine Kontrollgruppe, die dieselben Tests wie die Interventionsgruppe durchführte. Die Kontrollgruppe zeigte die gleiche Verbesserung der neuromuskulären Funktion, wie man es erwarten würde (viele frühe Verbesserungen der Trainingsleistung sind darauf zurückzuführen).

Aber die Trainingsgruppe war in dieser Hinsicht nicht anders, und es gab auch keine Verlängerung ihrer „Trainingszeit bis zur Erschöpfung“ (ein Marker für die Verbesserung der Ausdauer) während der zwei Wochen ihres Trainings.

In the full article, Bertschinger, Giboin & Gruber hypothesize that the two exhaustive cycling tests (taken by both the control group and the training group before testing began) may have induced neuromuscular adaptations that persisted as long as 2 weeks.

Mit anderen Worten, ihr erster Schritt in diesem Prozess hat möglicherweise dazu geführt, dass die Kontrollgruppe Vorteile erzielt hat, sodass sie praktisch Teil der Interventionsgruppe sind. Wenn diese Studie keine Kontrollgruppe verwendet hätte, hätten die Forscher die zugrunde liegenden Probleme möglicherweise nicht erkannt frühere Experimente.

Sie erwarteten von ganzem Herzen Verbesserungen in der Trainingsgruppe, die nicht in der Kontrollgruppe erschienen. Als sie keine Unterschiede fanden, stellten sie fest, dass selbst geringfügige Unterschiede in der Methodik zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen führen können - und dass Replikationsstudien unerlässlich sind, egal wie stark die Ergebnisse zu sein scheinen.

Sie machen geltend, dass dies ein anerkanntes Problem im Bereich der Sport- und Bewegungswissenschaften sei, insbesondere bei der kurzfristigen Bewertung Interventionen.

Wie beim Training wird es mit dem Üben einfacher

Wie Sie sehen, ist es selbst für einen Nichtwissenschaftler nützlich, die aktuelle Literatur in ihrer Gesamtheit zu lesen, um festzustellen, ob die Leute, die sie interpretieren, gute Arbeit geleistet haben. Wie bei allem Neuen fühlen Sie sich beim ersten Eintauchen möglicherweise überfordert.

(Ihre neuen Kunden fühlen sich wahrscheinlich auch so!) Aber je mehr Sie wissenschaftliche Zeitschriften lesen und ihre Fachsprache lernen, desto einfacher wird es, sie zu verstehen (zumindest bis zu einem gewissen Punkt).

Während die meisten von uns nicht qualifiziert sind, die Gültigkeit wissenschaftlicher Studien zu bewerten (oder sie sofort abzulehnen), können wir zumindest ein besseres Verständnis für ihre Grundlagen entwickeln, und von dort aus werden wir klarer verstehen, wie sie sind könnte für unsere Kunden gelten.

Was ist ethische Forschung?

Einige der ungeheuerlichsten Straftaten der Wissenschaft sind in der Forschung mit schutzbedürftigen Bevölkerungsgruppen aufgetreten, die nicht wussten, dass sie untersucht wurden oder keine Wahl hatten. Dies ist einer der Gründe, warum eine Studie heute nicht in einem seriösen, von Experten begutachteten Journal veröffentlicht wird, es sei denn, die Experimente wurden vor Beginn der Arbeiten von einem institutionellen Überprüfungsausschuss, einer Ethikprüfungskommission oder einer Tierverwendungskommission genehmigt.

Diese Gruppen prüfen die vorgeschlagenen Forschungsergebnisse und stellen sicher, dass sie keine übermäßigen Risiken für die Teilnehmer darstellen. verlässt sich nicht auf Bevölkerungsgruppen, die sich möglicherweise zur Teilnahme gezwungen fühlen (z. B. Studenten eines Forschungsprofessors oder Mitarbeiter einer Organisation); Die angebotene Vergütung entspricht den Risiken und Unannehmlichkeiten der Studie. und diese Risiken und Unannehmlichkeiten werden den Freiwilligen in einer Sprache, die sie leicht verstehen können, klar erklärt (d. h. es liegt eine Einverständniserklärung vor).

Ethical researchers also commit to maintain the anonymity of participants, not to invade their privacy, to give them safe and competent treatment, and to share the results of the study with them (Berg & Latin 2004). Further, all volunteers must be reminded that they can drop out of a study at any , without penalty; it is unethical for a researcher to suggest otherwise.

Versuche, eines dieser Prinzipien zu umgehen - beispielsweise durch Offshore-Forschung - werden von der wissenschaftlichen Gemeinschaft verurteilt.

Ein paar Worte zur Statistik

Statistiken is the science of synthesizing and analyzing data collected under specific conditions. It allows us to account for the uncertainties inherent in a data set and to quantify the relative import of new findings (Hinkle, Wiersma & Jurs 2003).

Wenn die Forschung korrekt durchgeführt wurde, ermöglicht die Verwendung von Statistiken eine sorgfältige Extrapolation der Ergebnisse. So können wir allgemeine Schlussfolgerungen für die größere Bevölkerung ziehen und nur eine Stichprobe davon untersuchen. Zum Beispiel können wir behaupten, dass Bewegung gut für uns ist, ohne jeden Menschen auf dem Planeten testen zu müssen.

Es gibt zwei wichtige Arten von statistischen Fehlern, die jeder Forscher sehr zu vermeiden versucht: Fehler vom Typ I oder Alpha (⍺); und Fehler vom Typ II oder Beta (β). Ein Fehler vom Typ I (⍺) liegt vor, wenn Sie glauben, dass es einen Effekt oder Unterschied gibt, dies jedoch nicht. Ein Typ II (β) liegt vor, wenn ein Effekt oder Unterschied vorliegt und die Forscher ihn ablehnen (möglicherweise, weil sie nicht danach gesucht haben).

Wie können Sie die beiden gerade halten? In der Geschichte von "Der Junge, der den Wolf weinte", wenn der Junge fälschlicherweise den Wolf weint und alle rennen, ist das Typ I. Wenn der Wolf wirklich da ist und niemand dem Jungen glaubt, ist es Typ II.

Damit Forscher aus einer Studie Schlussfolgerungen ziehen können, müssen die Ergebnisse statistisch signifikant sein. Der Schwellenwert für die statistische Signifikanz in der Übungsforschung liegt normalerweise bei ⍺ = 0,05, was bedeutet, dass wir in 95% der Fälle davon ausgehen können, dass die Unterschiede in Unsere Analyse existiert tatsächlich. (Die anderen 5% der Zeit sind möglicherweise zufällig.)

Warum bestehen Forscher nicht auf einem höheren Standard - wie 99%? In medizinischen und pharmazeutischen Studien tun sie dies, weil die Einsätze und Kosten höher sind. In der Übungsforschung wäre das Erreichen eines Ergebnisses von ⍺ = 0,01 jedoch unerschwinglich teuer, was die Anzahl der Studien verringern würde, die Laboratorien durchführen könnten.

So unvollkommen die Forschung auch sein mag, die Antwort ist, mehr davon zu tun und zuzulassen, dass Informationen von höchster Qualität nach oben fließen. Dies geschieht natürlich, wenn Bildungs- und Zertifizierungsorganisationen die beste Wissenschaft suchen - und sich anpassen, wenn sich der Konsens ändert.

Arten von Studien: Vorausschau oder Rückblick

Einige Studien wenden jetzt eine Intervention an und beobachten, was passiert, während andere Daten oder Verhaltensweisen untersuchen, die bereits aufgetreten sind. Hier ist eine kurze Anleitung zu den Unterschieden.

Die meisten Forschungsprojekte, die wir als „Experimente“ betrachten, sind prospektive Studien. Das heißt, sie beginnen mit einer Gruppe von Probanden (z. B. menschlichen Freiwilligen oder Forschungstieren) und erzwingen irgendeine Art von Intervention (z. B. Behandlung oder Verhalten), beobachten und zeichnen dann die Ergebnisse auf.

Zu den längerfristigen prospektiven Studien, mit denen Sie möglicherweise vertraut sind, gehören die Framingham Heart Study, die Nurses 'Health Study und NHANES (National Health and Nutrition Examination Survey). Diese Studien haben qualitativ hochwertige Daten zu einer Reihe von Faktoren gesammelt, die sich auf die allgemeine Gesundheit auswirken - darunter Ernährung, Bewegung, Genetik, Rauchen und orale Verhütungsmittel.

Retrospektive Studien Betrachten Sie zunächst ein Ergebnis - beispielsweise die Ansteckung mit einer bestimmten Krankheit - und arbeiten Sie rückwärts. Zum Beispiel könnten Forscher versuchen zu beurteilen, warum bestimmte Menschen einen Gesundheitszustand entwickelten, während andere dies nicht taten.

Retrospektive Studien umfassen häufig ein Odds Ratio (OR) oder ein relatives Risiko (RR), das darauf hinweist, ob bestimmte Faktoren die Wahrscheinlichkeit beeinflussen, dass bestimmten Gruppen etwas passiert (z. B. ob tägliches Training die RR der frühen Mortalität verringert). Es ist wichtig zu beachten, dass ORs und RRs eine Korrelation und keine Kausalität aufweisen. Das heißt, sie zeigen nicht, dass A B verursacht, sondern nur, dass es eine Art gegenseitige Beziehung gibt.

Wenn eine Reihe von Studien wiederholt eine spezifische Korrelation zeigt, kann zukünftige Forschung durchgeführt werden, um die Ursache herauszufinden. Eine andere Sache, die Sie bei retrospektiven Studien beachten sollten: Sie sind eher als prospektive Forschung mit Rückrufbias verbunden, da sie die Teilnehmer bitten, sich daran zu erinnern, was sie in der Vergangenheit getan haben (was sie gegessen haben oder wie viel sie trainiert haben).

Warum gibt es so viele Gesundheitsstudien an jungen Männern?

Es scheint, dass an jungen Männern übermäßig viel Bewegungsforschung betrieben wird. Das liegt daran, dass es aus mehreren Gründen gibt. Viele Universitätslabors verwenden männliche Studenten in ihrer Forschung, weil es ein großes, williges Angebot gibt; Sie haben normalerweise flexible Zeitpläne. und junge Männer haben nicht die hormonellen Schwankungen, die menstruierende und schwangere Frauen haben.

Darüber hinaus verlangen viele Universitäten, dass die Studienteilnehmer nicht älter als 35 Jahre sind. Ältere Erwachsene (über 50 Jahre) haben mit größerer Wahrscheinlichkeit bereits bestehende Erkrankungen - und würden daher während der Studie mehr medizinische Überwachung und Bewertung erfordern.

Bis zum Ende des 20. Jahrhunderts untersuchten klinische Studien (oft von einem Arzt geleitet) auch nur Männer, um Komplikationen durch den Menstruationszyklus oder die Gefahren des Testens von Arzneimitteln bei schwangeren Frauen zu vermeiden.

It is now recognized that women respond to medications differently from men, and scientists agree that differences in sex, age and ethnicity need to be adequately represented among participants in pharmaceutical research (Liu & Dipietro Mager 2016).

Individuelle Unterschiede und personalisiertes Training

Ein wichtiges Prinzip der Bewegungsphysiologie, individuelle Unterschiede, stehen in direktem Gegensatz zu der Art und Weise, wie die meisten Forschungen durchgeführt werden. Im Allgemeinen geben Forschungsstudien den Mittelwert (Durchschnitt) verschiedener Maßnahmen an.

But each human being responds differently to things, including exercise (Bouchard & Rankinen 2001; Pickering & Kiely 2019). This means that even if a particular exercise protocol works well for most people, it may affect a particular individual in quite another way.

Als Fitnessprofis arbeiten wir bereits hart daran, unseren Kundenansatz zu personalisieren. Wenn die Medizin personalisierter und spezifischer für das Genom einer Person wird, werden die Studienergebnisse dies hoffentlich widerspiegeln und individuelle Trainingspläne besser unterstützen.

Es wäre bemerkenswert, wenn wir wissen könnten, auf welche Art, Dauer und Intensität der Übung jede Person reagieren würde, ohne sich auf Versuch und Irrtum einzulassen, aber wir sind noch nicht da.

Häufig gemischte Begriffe

Population: Alle Mitglieder einer bestimmten Gruppe, z. B. alle Einwohner einer bestimmten Stadt oder eines bestimmten Bundeslandes, Personen einer bestimmten Altersgruppe usw.

Kohorte: Probanden mit einem gemeinsamen bestimmenden Merkmal wie Alter, Geschlecht oder Krankheit

Stichprobe: eine Untergruppe einer in eine Studie einbezogenen Population

: Eine Beziehung zwischen zwei Variablen, bei der eine ein Ergebnis erzeugt, wenn sie auf die andere angewendet wird

Korrelation: Eine statistische Beziehung, die zwischen zwei Variablen besteht und die möglicherweise eine Kausalität impliziert oder nicht

Interne Gültigkeit: wie fundiert die Forschung, Methoden und Analyse von Daten sind; ein Indikator für Qualität

Externe Validität: wie die Ergebnisse einer Studie auf andere angewendet oder verallgemeinert werden können

Wiederholbarkeit: Übereinstimmung zwischen Tests innerhalb derselben Studie; B. Sicherstellen, dass die Instrumente angemessen kalibriert sind, so dass Unterschiede auf Änderungen und nicht auf Fehler zurückzuführen sind

Reproduzierbarkeit: Fähigkeit anderer Forscher, bei Verwendung derselben Methoden und Ansätze dieselben oder ähnliche Ergebnisse zu erzielen

Verweise

Berg, K.E., & Latin, R.W. 2004. Grundlagen der Forschungsmethoden in den Bereichen Gesundheit, Sport, Sportwissenschaft und Freizeit. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins.

Bertschinger, R., Giboin, L.S., & Gruber, M. 2020. Six sessions of sprint-interval training did not improve endurance and neuromuscular performance in untrained men. Grenzen in der Physiologie10, 1578.

Bouchard, C., & Rankinen, T. 2001. Individual differences in response to regular physical activity. Medicine & Science in Sports & Exercise33 (6, Suppl.), S446–51.

Cerqueira et al., Et al. 2020. Entzündliche Wirkungen von Übungen mit hoher und mittlerer Intensität - eine systematische Überprüfung. Grenzen in der Physiologie10, 1550.

Hinkle, D.E., Wiersma, W., & Jurs, S.G. 2003. Applied Statistics for the Behavioral Sciences (5th ed., pp. 1–13). Boston: Houghton Mifflin Harcourt.

Liu K.A., & Dipietro Mager, N.A. 2016. Beteiligung von Frauen an klinischen Studien: Historische Perspektive und zukünftige Auswirkungen. Pharmacy Practice, 14 (1), 708.

Pickering, C., & Kiely, J. 2019. Do non-responders to exercise exist—and if so, what should we do about them? Sports Medicine, 49,1–7.